目前，我国经济增长速度放缓，银行短期流动资金贷款本金不能及时收回的比例，不断增加；借新还旧行为日益普遍。银行的债权安全，也因此受到影响。
什么是借新还旧，涉及的合同效力如何，银行会面临什么法律风险，这些问题应得到足够的重视。
一、什么是借新还旧
借新还旧或者说以贷还贷，一般是指，在贷款到期无法按时收回的情况下，银行与债务人订立新的借款合同，向债务人发放新的贷款，以便用新贷款及时归还旧贷款的行为。
在司法实践中，判定借新还旧，一般需要从如下方面进行考量：
（一）新旧贷款合同主体应保持一致。
不管在旧借款合同，还是新借款合同中，合同双方当事人，均应保持一致。如，当旧借款合同中的贷款人是A银行，而新借款合同中的贷款人是B银行，合同主体发生了变更；尽管贷款金额完全一致，这种情况就不应认定为借新还旧。
（二）主观上有借新还旧的意思表示。
也就说，不论是银行，还是债务人，双方都有用新贷款归还旧贷款的“共同意愿”。双方是否具有“共同意愿”，可从以下几点进行判断或推理。首先，若在借款合同用途中或其他贷款手续中，直接表述有“借新还旧”或“以贷还贷”，则可直接认定具有“共同意愿”。其次，若借款合同无明文约定，但出现如下情形，则也可推定借贷双方存在“共同意愿”。如，新贷款的数额正好是旧贷款本金与所欠利息之和；新贷款并未实际交付给债务人，银行只是更换了贷款凭证；新贷款到债务人账户后，当即就归还给了银行；等等。
（三）客观上有借新还旧的行为。
债务人通过新贷款合同的约定，取得了新的贷款；同时，债务人确实将新获取的贷款，用于归还旧贷款，旧贷款债权债务归于消灭。
综上所述，若银行与债务人之间的行为，符合上述三点，则可基本判断，双方实施了借新还旧行为。
二、两份合同效力如何
借新还旧是客观、长期、普遍存在的一个民事行为，该行为主要涉及到两份合同，一是主合同——新的借款合同，二是从合同——新的担保合同。
这两份合同的效力，能否得到法律的肯定评价，对银行的债权保障意义重大。
（一）对新借款合同效力的评价——主流意见认为是有效的
首先，法律、行政法规并未禁止借新还旧行为。我国《合同法》第五十二条第（五）项规定，只有违反法律、行政法规强制性规定的合同，方可能被认定为无效。而借新还旧本质上是旧合同借款期限的延长，且现行法律法规也并没有禁止性规定，因此其合同效力，不应被否定。
其次，部门规章性文件，也认可了借新还旧行为。央行在1997年5月19日的《关于借款合同有关法律问题的复函》中规定：“新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定。因此，以贷还贷的借款合同应属有效。”
尽管，在现阶段，央行从管理的角度出发，并不鼓励借新还旧行为，但由借新还旧行为引发的新的借款合同，还是应当被认定为有效合同。退一步讲，即便新的担保合同无效，债务人必须归还借款本金，同时承担占用借款期间的银行利息损失之责任，也并不能被免除。对于借新还旧来说，更需要关注的是新担保合同的效力。
（二）对新担保合同的评价——区分是否为同一担保人
我国《担保法司法解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”由此出发，依据是否为同一担保人，区分如下：
首先，当新旧担保合同中的担保人，不是同一人时，通常情况下，担保人不承担责任。因为，借新还旧的背景，就是因为旧贷款款无法按时归还，面临坏账风险，若不如实告知新的担保人，新贷款是用于归还面临坏账风险的旧贷款，则够构成对新担保人的欺诈。在这种情况下，法律免除新担保人的担保责任，甚至是民事责任，也是理所当然的。例外情形是，当新的担保人明知是借新还旧，还同意提供担保的，新的担保合同有效。因为，民法提倡意思自治，担保人自愿承担风险，法律并不禁止。
其次，当新旧担保合同中的担保人，为同一担保人时，则新担保合同为有效合同。因为，当新旧担保合同中的担保人不变时，用新贷款归还就贷款，由于旧担保责任已经消灭，即便没有告知担保人借新还旧的事实，客观上也没有加重担保人的责任；因此，新担保合同有效，担保人在新担保合同中，继续承担担保责任，是合理的。
三、银行会面临什么法律风险
通常情况下，在借新还旧时，债务人的还款能力已经大大减弱，银行更多会在意担保人的实力。此时，可能会出现如下三种情形：
一是，旧担保合同中的担保人，知晓债务人无力归还贷款，不愿继续为债务人向银行承担担保责任，担保人是不会在新担保合同中，签字盖章。
二是，旧担保合同中的担保人，自身也已经丧失了履行担保责任的实力，银行不愿意让其继续承担担保责任，而希望债务人替换有实力的新担保人。
三是，债务人应银行要求，提供了有实力的新的担保人，最终签订了新的担保合同。
银行面临的风险，往往会出现在第三种情形中。银行的客户经理与债务人，可能会处于某种需要，故意隐瞒借新还旧的事实，极力促使新担保人签署新的担保合同。此时，一旦发生新贷款也无法归还，银行追究担保人的担保责任时，担保人知晓借新还旧的事实，就会运用《担保法司法解释》第三十九条，主张免除自己的所有民事责任；银行的债权将无法得到有效保障，银行的境地将会十分尴尬。
结尾
其实，银行要规避上述风险，有效保障银行的债权，最重要的是要向新的担保人，履行告知义务，且应以书面的形式告知。如，在新的借款合同、担保合同或贷款手续中，将借新还旧或以贷还贷的字样，明确写入贷款用途中。
实践中，在办理贷款手续过程中，要完成这些书面证据的固定，并不是很困难的事；关键是，银行能否加强合同管理。