案情简介：
A建筑公司欲将一堆建材由围墙外运进施工场地，由于院门前道路临时出现问题，暂时无法通行；于是A建筑公司便请B汽吊公司将建材直接吊进场内。两公司为此签订了《租赁合同》。
由于围墙附近有一段高压线，所以在施工前，A建筑公司特意向当地供电部门就本次吊运作出书面申请，当地供电部门也迅速作出了同意的批复，并采取了安全措施。在现场吊运中，尽管A建筑公司的员工一再提醒B汽吊公司的吊车驾驶员，但由于驾驶员的疏忽，还是导致吊臂挂断了高压线。
事发后，供电部门要求A建筑公司做深刻的书面检查，并赔偿供电公司的相关损失。
律师评析：
1、 合同性质辨析——分清A建筑公司与B汽吊公司之间的合同到底是租赁合同，还是承揽合同，这是确认责任承担的前提。
《合同法》第112条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《合同法》第251条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
A建筑公司虽然和B汽吊公司签订的是《租赁合同》，但合同实际的内容是：B按照A的要求，把建材吊运进场内，完成此向工作后，A再支付报酬，而并不是A自己驾驶B的吊车完成工作，然后支付租金；显然A和B之间的合同性质是承揽而非租赁关系。
根据最高人民法院法复[1996]16号《批复》：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。
由此，我们得出A建筑公司虽然和B汽吊公司签订的是一份《承揽合同》，这为我们明确下面的责任承担奠定了基础。
2、侵权责任的辨析——分清挂断高压线造成的损失由谁承担，这是问题的关键。
A建筑公司之所以请B汽吊公司完成本次承揽业务，其基于对B汽吊公司专业工作技能、条件的信任，B汽吊公司也应当以自己的劳力、设备和技术承担工作风险，独立完成承担的工作；当然，A建筑公司应尽协助义务。
因此，挂断高压线造成的损失应当由B汽吊公司承担，那A建筑公司有没有过错呢？
首先，本次承揽活动是合法的。根据《电力保护条例》第10条和第17条之规定：在上述A建筑公司的施工场地所进行的吊运行为，应当经过县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行作业。A建筑公司已经履行了上述义务，所以本次承揽活动具备了合法的前提。
其次，在具体吊运过程中A建筑公司履行了协助义务。如前所述，A建筑公司将B汽吊公司引至准确的施工场地，并一再提醒了B汽吊公司驾驶员应当小心、谨慎操作，最后导致事故发生的原因是由于驾驶员的单方疏忽大意。因此可见，A建筑公司是已经恰当履行了协助义务。
综上，定作人——A建筑公司在本次承揽活动中不存在过错，挂断高压线造成的损失应当由承揽人——B汽吊公司独立承担。
3、处罚方式辨析——行政部门应该增强依法行政的法律意识。
根据《电力法》，对于危及电力设施安全的行为，供电部门的权限是责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。拒不改正的，处10000元以下的罚款。任何超出上述法律明确授权的处罚方式，都是没有合法依据的。
供电部门要求A建筑公司承担责任，是没有分清责任承担的主体；更为不恰当的是，供电部门要求企业做深刻检查，已经明显超越法律的授权范围，此种处罚方式是没有法律依据的，企业有权拒绝。
同时，在《行政许可法》生效后，行政部门自身也应该要增强依法行政的意识。